La petición de los abogados de Acciona, el bufete Watchell, Lipton, Rosen, Katz, se produjo el pasado lunes ante la juez Denis Cote. Fue una sesión en la que los abogados presentaron ante Cote los desacuerdos con respecto a los documentos que se van a pedir los unos a los otros para fundamentar sus posiciones en una demanda en la que Eon acusa a Acciona de no presentar documentación completa y clara a la SECsobre su entrada en Endesa. Es decir, deficiencias y omisiones en el formulario 13d. Ante el tribunal
• La próxima vista ante la juez se celebrará, de forma tentativa, el 20 de diciembre. El día 11, la juez aceptará una petición para desestimar la enmienda de la demanda de Eon en la que pedía, entre otras cosas, que Acciona se deshiciera del 13% de Endesa.
Según las transcripciones públicas de esta comparecencia, la juez decidió parcialmente a favor de la empresa de los Entrecanales y ahora la compañía alemana tiene que aportar al sumario de estas diligencias una serie de documentos en los que se detallen sus comunicaciones con el Gobierno español y las agencias regulatorias, además del Santander sobre su oferta. Al lograr que la alemana asuma la carga de la prueba, Acciona quiere probar que no hubo engaño u ocultación a los accionistas porque hubiera una conspiración para frustrar la opa. Acciona no respondió a las llamadas de este periódico para detallar este paso.
Pero durante la sesión ante la juez de Manhattan su posición la resumía su abogado en EE UU, Steve DiPrima.
'La acusación sobre nuestro registro del 13d (el folleto en el que se da detalle ante la SEC y los accionistas de una entrada superior a un 5% en una empresa cotizada en EE UU) se basa en que Acciona forma parte de una conspiración ilícita con el Gobierno español para frustrar la oferta de Eon. Una de nuestras peticiones es que se presenten las comunicaciones entre Eon y el Gobierno español sobre su oferta. Con ese discovery creemos que podremos ver si el Gobierno está tratando justa o injustamente a Eon'.
DiPrima justificó también ante la juez que la alemana deben aportar pruebas sobre el papel del Santander. 'Creemos que es muy llamativo que alguien que estuviera actuando como coconspirador para frustrar su oferta esté por el otro lado financiándola'. Para DiPrima, abogado de Acciona, esta parte de la prueba es crucial para saber si ha habido o no una conspiración ilícita en el caso en el que ellos son protagonistas.
Gary Bornstein, abogado de los demandantes, que ahora tienen que probar sus acusaciones, pidió y consiguió que se redujera el tipo de documentación a buscar y trató de convencer a la juez, con poco éxito, de que no trataban de acusar al Gobierno español o al Santander por haber actuado de forma inapropiada (a pesar de que así figuraba en la demanda inicial). 'Lo que sostenemos es que hubo acuerdos y que hubo un esfuerzo no publicitado de pasos para bloquear la opa de Eon'.
Fuentes jurídicas señalaron a Cinco Días que la fase en la que se encuentra ahora el caso puede ser larga y complicada, ya que los abogados van a tratar de discutir hasta el último papel que se deba aportar en esta fase de discovery. Es un factor que puede retrasar durante meses la apertura de un procedimiento que la juez Cote quiere que se centre exclusivamente en si se ha dado o no información a los accionistas de Endesa. 'Eon ha aportado pruebas suficientes ante este tribunal' aseguraba Cote el 16 de noviembre, 'de que el registro de la 13d original de Acciona era materialmente deficiente'.
La constructora enmendado su información y Cote, en su informe del 20 de noviembre a la SEC, explicó que probablemente antes del 11 de diciembre habrá una enmienda más.
Los abogados de Acciona se enfrentan con una demanda en la que los de Eon han pedido que su cliente se deshaga de las acciones de Endesa compradas a través del proceso de bookbuilding. Este procedimiento por el cual se compran acciones a los intermediarios no es ilegal en EE UU pero tampoco es el favorito de las autoridades porque, sostienen fuentes jurídicas, se va en contra del espíritu de transparencia que debe presidir todas las opa. Esas mismas fuentes consideran muy extrema la petición de Eon.
Durante la reunión que tuvieron el día 20 para determinar el alcance del discovery, dos abogados del equipo de Acciona intentaron fundamentar ante la juez la pertinencia de la solicitud de un plan de negocio, presupuesto, proyecciones, valoraciones y análisis de Eon con respecto a Endesa para demostrar que la oferta de la alemana es muy barata. El objeto es evitar que se considere que Acciona es una constructora sin aspiraciones en el sector eléctrico 'que ha aparecido en la escena e interferido en una opa que era maravillosa para los accionistas de Endesa', explicaba el abogado DiPrima con sarcasmo.
La juez denegó esta petición, que muy pasionalmente defendió el bufete de Acciona, diciendo que para ellos era necesario porque se les ha pedido la desinversión en el grupo y quieren probar que sí actúan en el interés de los accionistas de Endesa.
No comments:
Post a Comment