Cuando el jueves pasado le preguntaron al presidente del PPD, Sergio Bitar–autodefinido como “prodesarrollo de la mente humana”–, por el supuesto lobby de personeros de la Concertación para instalar el tema nuclear en Chile, señaló, casi ilustrado, que “si pensar es malo” caeríamos en el oscurantismo. “Planteamos la necesidad de estudiar para tomar buenas decisiones”, dijo. “Si en cinco años el próximo Gobierno debe enfrentar una dificultad mayor, ¿a quién le vas a echar la culpa de que este país no estudió las cosas a tiempo? Oponerse a realizar los estudios nos parece un mal camino. Y peor nos parece que en vez de dar un argumento descalifiquen personalmente”. Acto seguido explicó que mirando al 2020, el país necesitará 11 mil megawatts más de potencia. “Hemos calculado que sin Aysén no se puede. Sin nuclear es posible que tampoco se pueda”, señaló dejando un halo de incertidumbre en el ambiente.
REACCIÓN EN CADENA
La decisión del Gobierno de iniciar estudios sobre la posibilidad de instalar plantas nucleares en el país desató reacciones a favor y en contra, como prólogo de un debate que se vislumbra duro. Jorge Zanelli, miembro de la comisión especial que realizará los estudios, ha dicho que la opción es impensable en menos de 15 años. Pero el debate ya subió de tono.
El senador PPD Guido Girardi sostiene que la visión de Bitar es desarrollista: “No la descalifico, pero hay otra mirada de desarrollo sustentable y Chile puede abastecerse de energía sólida, segura y estable, con muy poco daño ambiental”. El senador cree que se está poniendo la carreta delante de los bueyes, ya que lo primero es definir la política energética, que tiene que ver con las necesidades y el proyecto país. “Eso no está. Hoy existe un sistema de contingencia para tapar el hoyo. Chile optó por hacer centrales térmicas a gas y cometimos un grave error”.
Nadie quiere quedarse atrás, y Girardi se reunirá con Hernán Sandoval, Patricio Rodrigo y Alberto Urquiza –en casa de Sandoval– para avanzar en una propuesta alternativa de política energética para Chile. Ésta apuntaría al desarrollo de centrales de pasada y de marea, aprovechando el recurso océano. “En Francia y en los países escandinavos hay experiencia en energía mareomotriz”, comenta.
En el mundo ecologista, el anuncio del Gobierno sacó ronchas y acusaron que detrás hay presiones de empresas extranjeras. “Existe un interés del Gobierno de Francia de vender tecnología nuclear a Chile. Y hay relaciones políticas entre el socialismo francés y ciertos sectores de la Concertación”, señaló Sara Larraín, directora del Programa Chile Sustentable, quien el martes se reunirá con la ministra Karen Poniachik para revisar el tipo de estudio y el monto específico que se invertirá en la comisión especial. “Bitar está tratando de gobernar el país, de crear una política energética y la Presidenta tiene sus propios
‘timmings’. Vamos a pedir una reunión con él también”, dice Larraín.
Manuel Baquedano, presidente del Instituto de Ecología Política, sostiene a su vez que “nos queda claro que son estudios preliminares, generales, de marco regulatorio, y no de factibilidad de una central nuclear”.
EL FUTURO DE CHILE
Respecto a los dichos de Larraín, Bitar responde: “Todos pueden hacer lobby, pero eso no quita que usemos nuestras neuronas. En todas las cosas de la vida hay lobby. Hay ecologistas que hacen un lobby terrible, como si se fuera a caer el planeta y fuera mejor vivir con una vela”.
Los detractores de la energía nuclear dicen que es el nuevo caballito de batalla para reflotar la alicaída imagen del PPD. “Ésos son argumentos estúpidos. Recurren a atribuir intenciones o a descalificaciones personales. Lo único que nos mueve es el futuro de Chile”, dice Bitar.
“Lo que mejor puede hacer es preocuparse de apoyar el Gobierno de Bachelet y mejorar un poco el ‘profile’ de su partido, y no estar trabajando por cuenta del lobby nuclear para proyectos energéticos que no tienen justificación en la última década”, retruca Larraín.
El presidente del PPD adelanta que están invitados a Suecia por el Partido Socialdemócrata de dicho país. “Va a asumir la jefatura de la colectividad una amiga nuestra. Con seguridad irá Pepe Auth y yo estoy viendo si lo acompaño. Quiero pedirle al Gobierno sueco información sobre la energía nuclear”. En este contexto, Bitar sugirió traer expertos escandinavos para que conversen con la ministra Poniachik. Y pidió elaborar un plan de envío de gente nuestra para formarse afuera. “Eso lo señalé como uno de los puntos que debe estudiar el nuevo equipo, y supongo que va a ser un tema principal ”.
Respecto a las conclusiones del informe que entregará la comisión, Bitar señaló que es prioritario escuchar a todos los países. “Los italianos son fuertes en energía geotérmica, los españoles y los alemanes en eólica. Hay tecnologías del carbón que son más limpias y que pueden dar buenos resultados. En 20 años tenemos que disminuir nuestra dependencia de los fósiles, carbón, petróleo y gas. Con todo lo que nos gusten las renovables, no dan para más del 5% o 10% de lo que necesitamos”.
Para el senador Eduardo Frei, son conocidas las ventajas que tiene la energía nuclear. “Se trata de un recurso que tiene un costo parecido a los actuales, y es competitivo y estable en el tiempo. Además, es abundante y no contamina, porque no produce gases de efecto invernadero”. Según explica, existe una tendencia mundial que privilegia el uso de esta fuente energética: Francia se abastece en un 78,5% de la energía nuclear, Alemania en un 31%, Japón en un 29,3%, seguidos de Estados Unidos y Gran Bretaña, que se acercan al 20%.
En la otra vereda, el senador socialista Alejandro Navarro manifestó su desacuerdo. “Quienes estén interesados que hagan las inversiones iniciales, que son multimillonarias. No puede ser que se recurra al Estado sólo para que financie caros estudios y se cuestione su rol para operar e intervenir en áreas estratégicas. Esto es una manifestación de esquizofrenia, de doble personalidad”, señaló.
Para el parlamentario, existe un caro y escondido lobby, que ha tocado a todos los partidos, con una extraña transversalidad. “Todo esto me provoca una profunda desconfianza, por lo que voy a impulsar en la Comisión de Medio Ambiente del Senado una evaluación de las ventajas, riesgos, costos y alternativas para nuestro país”. LND
No comments:
Post a Comment