Marzo 2005: BITOR (Bitumenes del Orinoco, s.a.) estableció en US$ 96.40 un cierto precio FOB-Jose por tonelada de Orimulsion. Power Seraya [1] , empresa termo-eléctrica de Singapur, fue el entonces comprador de un cargamento de cerca de 80.000 toneladas [2] de Orimulsión al precio de 96.40 $/t.
Hipótesis de cálculo mediante [3], un precio de 96.40 $ por tonelada de Orimulsión se corresponde con un precio de 21.86 $ por barril de petróleo extra-pesado de la Faja del Orinoco, materia prima (70%) de la Orimulsión (siendo agua el 30% restante). Sin embargo, tal evidencia de fecha Marzo 2005 no es admitida como fehaciente por el actual oficialato petrolero.
En efecto, en una carta pública tan reciente como de fecha 28 de Septiembre 2006, afirma Iván Orellana [4] :
"El promedio de los precios que se han obtenido y que actualmente (sic) se obtienen de esos crudos (extra-pesados) vendidos como Orimulsión es el del carbón, siete dólares (US$ 7) por barril".
Y con base en tal aserto, un victorioso Orellana seguidamente pontifica:
"Mis estimados amigos, no queda duda (¡?) del inmenso fraude (sic) impuesto por la vieja PDVSA a todos los venezolanos".
¡Fraude?. Si acaso de naturaleza mercantil fuera el fraude impuesto (sic) por la vieja PDVSA a todos los venezolanos, ¿como entonces calificar la naturaleza del fraude que viene imponiendo la nueva PDVSA a todos los venezolanos?: ¿fraude intelectual?,¿fraudepolítico? o ¿ambos fraudes en uno mismo?.
Cierto es que la vieja PDVSA indexó ab initio el precio del barril de Orimulsión al precio del carbón.
Preguntamos: ¿alguna otra mejor opción a posteriori tiene Ud., Sr. Orellana?, siendo que (mediados de los 80's) eran tiempos de penetración por Orimulsión en los mercados mundiales termoeléctricos y siendo que se trata(ba) de un combustible inédito y de manufactura única, sin pasado y sin nicho; más explícitamente: un combustible solo venezolano (tecnología) y todo venezolano (materia prima).
No obstante su mejor y mayor formación profesional, Orellana reproduce acríticamente el quid del alegato por encargo realizado por doktor Mommer, a saber: Orimulsión no da renta, como si sólo de renta se tratara.
Doktor Mommer
Funcionario publico: vice-ministro de petróleo (2005-2006).
Apuesta a ser cuanto antes un fugitivo de la justicia del pueblo venezolano, por ahora.
Fabula ser consultor en Londres, toda vez que ya ha hecho su mandado para Alí Rodríguez y por gracia del Capital Energético Global.
Al mercenario Mommer, en efecto, le fue requerido (por A. Rodríguez, entonces presidente de PDVSA) racionalizar el asesinato de Orimulsión y en ausencia de conocimientos y en presencia de profesionales del MEM negados a compartir su aventura, hubo de invocar en solitario su mítico pensamiento unidimensional: todo es reducible a renta.
Considere el cuadro a continuación [5] (aritmética rentista) y note el precio atribuido a Orimulsión por doktor Mommer en 2002: siete dolares (US $ 7) por barril, el mismo precio que todavía hoy -2006- el Sr. Orellana persiste en congelar.
Note también que doktor Mommer ubica los costos de producir y procesar Orimulsión en 3.60 $/b y 2.00 $/b, respectivamente, i.e.: un costo conjunto de 5.60 $/b.
En contraste, sin embargo, los ingenieros de Morichal ubican en 3.50 $/b el entero costo FOB-Jose, es decir: 3.50 $/b es la sumatoria de costos asociados a levantar el barril de crudo extra-pesado, transportarlo con diluentes a Morichal, orimulsionarlo y finalmente transportar el barril de Orimulsión al puerto de Jose (Anzoátegui).
Así entonces, si renta es el diferencial entre el precio internacional del barril y su(s) costo(s), es válido concluir, en consecuencia, que Orimulsión si da renta para la Nación; veamos: 21.86 $/b – 3.50 $/b = 18.36 $/b (¡84% del precio!). En oposición a la renta petrolera, la renta de Orimulsión se forma en los mercados eléctricos mundiales, mercados que son insustituibles, crecientes y estables.
En oposición a la economía y la ingeniería de la energía, a su vez, doktor Mommer se mimetiza en Alí Rodríguez, capitán notariado, y desde el jardín ambos desconocen (conveniente ignorancia) que la genuina valoración de Orimulsión ocurre en los mercados eléctricos mundiales.
De mayor importancia geopolítica, se tiene que Orimulsión es electricidad y electricidad es el vector de desarrollo de los pueblos; por ende, Orimulsión-electricidad ya no es la contribución natural de Venezuela para con el bienestar social y la integración energética de las naciones rezagadas del Sur.
Toda vez que ya abortada la Orimulsión, el Capital Energético Global tiene para sí el pleno dominio de la Faja del Orinoco: idos los venezolanos de su propio territorio, la asignación a futuro de los petróleos del Orinoco es para con los mercados mundiales de las gasolinas.
Doble victoria para los intereses del Capital Energético Global: una fallida factura de Orimulsión en los mercados termo-eléctricos mundiales (factura no disputada al carbón y al gas), por una parte, y una real factura en los mercados mundiales de las gasolinas con base en crudos mejorados del Orinoco, por la otra.
No es poca cosa: ello bien vale algunas libras esterlinas, bastante más que cuando en 2002 doktor Mommer se auto-cotizaba en 100 libras la hora. Dicho de otra forma: el mítico doktor Mommer no da renta para la Nación, residualmente se sirve de ella.
Ahora bien –y ya dicho lo antes dicho–, Ud. querrá saber por qué tanta disonancia entre los varios precios de Orimulsión, i.e.: entre los precios reales y el precio oficial de Orimulsión. Simple: ellos resultan de un acuerdo imposible entre doktor Mommer y Adam Smith.
Ha ocurrido así, en efecto, que tan pronto fue conocido urbi et orbi (Agosto 2003) que doktor Mommer anudó el precio del barril de Orimulsión para que no diera renta, una mano invisible se ocupó de desanudarlo en los mercados libres, abiertos y competitivos.
Considere el gráfico a continuación, por demás explícito, y valore la yuxtaposición de pensamientos antagónicos, i.e.: el unidimensional de doktor Mommer (a la izquierda, 2002) y el multi-dimensional de A. Smith (a la derecha, 1776).
Finalmente –no por último-, valga notar una sabia consideración del Sr. Orellana en su antes citado manifiesto:
"Se afirma también que como sustituto del carbón (el precio de la Orimulsión) no afecta el precio del petróleo".
En efecto, ella se inscribe en el paradigma de Unicidad de la Energía (nacido al calor del Embargo Petrolero de 1973), i.e.: la Energía es una sola y uno solo son sus mercados y su sistema mundial de precios.
En contexto tal, Gilberto Zerpa –precursor y coautor de la Orimulsión (Meneven, Abril 1981)– hace ya más de un par de años nos ha referido la alta interactividad entre el aborto de Orimulsión (Agosto 2003) y la simultánea duplicación de los precios del carbón en Estados Unidos (también llamado Imperio por el Gran Timonel), según se evidencia en las series gráficas a continuación:
Tal vez el Sr. Orellana –especialista en economía de la energía– bien pudiera explicarnos esta tan misteriosa vinculación entre el asesinato de la Orimulsión y la súbita duplicación del precio (mundial) del Carbón; más explícitamente: ¿por qué siendo 25 $/t en Agosto 2003 (en promedio EEUU), el precio del carbón se monta en 50 $/t en Agosto 2004?.
No es un fácil reto, sin embargo, estamos seguros que el Sr. Orellana sabrá honrarlo, no obstante su inverosímil afirmación:
"El promedio de los precios que se han obtenido y que actualmente [6] (sic, ¡?) se obtienen de esos crudos (extra-pesados) vendidos como Orimulsión es el del carbón, siete dólares (US$ 7) por barril".
...............................
Notas:
[1] Re.: ver información noticiosa de cuando Power Seraya y BITOR sellaron su acuerdo en Mayo 2001 y de la puesta en marcha del proyecto de generación eléctrica con Orimulsión (Mayo 2003).
[2] Ca. 500.000 barriles de Orimulsión, equivalentes a 5 dias de producción del modulo I en Morichal.
[3] Re.: ver hipótesis de calculo para convertir el precio de Orimulsión medido en $/tonelada a $/barril.
[4] Gobernador por Venezuela ante la OPEP (desde Junio 2003)
[5] Cfr.: Mommer B. (2004), El mito de la Orimulsión
[6] Steam Coal Prices for Electricity Generation 1 ( U.S. Dollars per Metric Ton ) 2 – Country - 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 http://www.eia.doe.gov/emeu/international/stmforelec.html
Average Price of U.S. Coal Imports: http://www.eia.doe.gov/cneaf/coal/quarterly/html/t19p01p1.html
El precio del carbón ha aumentado en los últimos años porque una parte del cálculo de su precio se indexa a los precios del petróleo. Lo mismo sucede con el uranio, ello es posible si se accede por ejemplo a los informes de ENUSA. De manera que poco tiene que ver el aumento de los precios del carbón con la salida de la orimulsión del mercado, como parece estar en la lógica que subyace en este análisis.
ReplyDeleteDeberían hacerse más estudios sobre la conveniencia o no de la orimulsión, evitando la politización del asunto, aunque eso es muy difícil en la Venezuela de hoy.
ReplyDelete